Креативность часто определяют как способность придумывать новые и полезные идеи. Как и интеллект, его можно считать чертой, которой в той или иной степени обладает каждый, а не только творческие «гении», такие как Пикассо и Стив Джобс.
Это не просто ваша способность нарисовать картинку или спроектировать продукт. Нам всем необходимо мыслить творчески в повседневной жизни, будь то выяснение того, как приготовить ужин из остатков еды или создание костюма на Хэллоуин из одежды, хранящейся в вашем шкафу. Творческие задачи варьируются от того, что исследователи называют творчеством «маленького С» (создание веб-сайта, изготовление подарка на день рождения или придумывание забавной шутки), до творчества «Большого С»: написание речи, сочинение стихотворения или разработка научного эксперимента.
Исследователи в области психологии и нейробиологии начали выявлять мыслительные процессы и области мозга, связанные с творчеством. Последние данные свидетельствуют о том, что творчество предполагает сложное взаимодействие между спонтанным и контролируемым мышлением – способность как спонтанно проводить мозговой штурм идей, так и сознательно оценивать их, чтобы определить, будут ли они действительно работать.
Несмотря на этот прогресс, ответ на один вопрос остается особенно неуловимым: что делает некоторых людей более творческими, чем другие?
В новом исследовании мы с коллегами изучали, можно ли частично объяснить способность человека к творческому мышлению связью между тремя мозговыми сетями.
Картирование мозга во время творческого мышления
В ходе исследования 163 участника прошли классический тест на «дивергентное мышление», называемый задачей альтернативного использования, в ходе которого людям предлагается подумать о новых и необычных способах использования объектов. По завершении теста им сделали фМРТ, которая измеряет приток крови к частям мозга.
Задание оценивает способность людей отклоняться от обычного использования объекта. Например, в ходе исследования мы показывали участникам на экране различные предметы, например обертку жевательной резинки или носок, и просили придумать творческие способы их использования. Некоторые идеи были более креативными, чем другие. Что касается носков, один участник предложил использовать их для согрева ног (обычное использование носков), а другой участник предложил использовать их в качестве системы фильтрации воды.
Важно отметить, что мы обнаружили, что люди, которые лучше справились с этим заданием, также имели тенденцию сообщать о более творческих хобби и достижениях, что согласуется с предыдущими исследованиями, показавшими, что задание измеряет общие способности к творческому мышлению.
После того, как участники выполнили эти задачи творческого мышления с помощью МРТ, мы измерили функциональные связи между всеми областями мозга — насколько активность в одной области коррелирует с активностью в другой области.
Мы также оценили их идеи по оригинальности: обычное использование получило более низкие оценки (использование носков для согрева ног), тогда как необычное использование получило более высокие оценки (использование носков в качестве системы фильтрации воды).
Затем мы сопоставили показатель креативности каждого человека со всеми возможными связями мозга (около 35 000) и удалили связи, которые, согласно нашему анализу, не коррелировали с показателями креативности. Остальные связи образовывали «высокотворческую» сеть, набор связей, крайне важных для генерации оригинальных идей.
Определив сеть, мы хотели посмотреть, сможет ли кто-то с более сильными связями в этой высококреативной сети добиться хороших результатов при выполнении задач. Поэтому мы измерили силу связей человека в этой сети, а затем использовали прогнозное моделирование, чтобы проверить, можем ли мы оценить уровень креативности человека.
Модели выявили значительную корреляцию между прогнозируемыми и наблюдаемыми показателями креативности. Другими словами, мы могли бы оценить, насколько творческими будут идеи человека, исходя из силы его связей в этой сети.
Далее мы проверили, можем ли мы предсказать способности творческого мышления в трех новых выборках участников, данные о мозге которых не использовались при построении сетевой модели. Во всех выборках мы обнаружили, что можем предсказать – хотя и скромно – творческие способности человека, основываясь на силе его связей в одной и той же сети.
В целом, люди с более сильными связями приходили с лучшими идеями.
Что происходит в «высококреативной» сети
Мы обнаружили, что области мозга в «высоко-креативной» сети принадлежали трем конкретным системам мозга: основной, значимой и исполнительной.
Сеть по умолчанию представляет собой набор областей мозга, которые активируются, когда люди занимаются спонтанным мышлением, например, блужданием ума, мечтами и воображением. Эта сеть может играть ключевую роль в генерации идей или мозговом штурме – обдумывании нескольких возможных решений проблемы.
Сеть исполнительного контроля представляет собой набор регионов, которые активируются, когда людям нужно сосредоточиться или контролировать свои мыслительные процессы. Эта сеть может играть ключевую роль в оценке идей или определении того, будут ли идеи, полученные методом мозгового штурма, действительно работать, и их модификации в соответствии с творческой целью.
Сеть значимости — это набор регионов, который действует как механизм переключения между сетями по умолчанию и исполнительными сетями. Эта сеть может играть ключевую роль в чередовании генерации и оценки идей.
Интересной особенностью этих трех сетей является то, что они обычно не активируются одновременно. Например, когда активируется исполнительная сеть, сеть по умолчанию обычно деактивируется. Наши результаты показывают, что творческие люди лучше способны коактивировать мозговые сети, которые обычно работают отдельно.
Наши результаты показывают, что творческий мозг «устроен» по-другому и что творческие люди лучше способны задействовать системы мозга, которые обычно не работают вместе. Интересно, что результаты согласуются с недавними исследованиями МРТ профессиональных художников, в том числе джазовых музыкантов, импровизирующих мелодии, поэтов, пишущих новые стихи, и художников, рисующих идеи для обложки книги.
Необходимы будущие исследования, чтобы определить, являются ли эти сети податливыми или относительно фиксированными. Например, приведет ли посещение уроков рисования к большей связности этих мозговых сетей? Можно ли повысить общие способности творческого мышления, изменив сетевые соединения?
На данный момент эти вопросы остаются без ответа. Нам, исследователям, просто нужно задействовать наши собственные творческие сети, чтобы придумать, как на них ответить.
